【記者范家豪／屏東報導】　有關屏第院院107年度重訴字第19號被告吳文章殺人案件，於(17)日下午4時30分宣判，茲簡要說明判決重點如下：
壹、主文：吳文章犯殺人罪，處有期徒刑拾肆年，褫奪公權柒年。
貳、事實摘要：吳文章於民國103年起，與吳0貴間因約新臺幣150萬元之工程款素有爭執，幾經吳0貴催討，吳文章均置之不理。吳0貴得知吳文章於107年10月22日上午7時許，在屏東縣崁頂鄉國道三號高架橋下施作拓寬工程，吳新貴遂夥同方0瑜、張0明前往查探，先由吳0貴上前詢問吳文章還款意願，吳文章不予理會後，改由方0瑜、張0明上前，請吳文章至P115號橋墩前商談，吳文章、方0瑜及張0明即步行至該橋墩附近，並停留在吳文章之車牌號碼AQV-0000號自用小客車（下稱A車）後方談話，過程中發生不愉快，吳文章因遭吳0貴催討上開工程款多年，吳0貴復協同方0瑜、張0明至其工作地點輪番催討工程款，吳文章因而心生憤怒，明知人體至為脆弱，如遭車輛等動力交通工具高速衝撞、輾壓身軀，極易造成人體因重大撞擊產生死亡之結果，且方0瑜、張0明即站在A車後方，仍基於殺人之不確定故意，於談話過程中逕自離開，並駕駛A車旋即加速倒車，因張0明站在A車右後方，及時避開而不遂，方0瑜站在A車正後方，即遭A車猛力撞擊倒地並輾壓至A車底盤下，方0瑜因而受有頭部多處擦傷及出血、右側第2 至7肋骨外側及右側第3至10肋骨後側骨折及肋間出血、左側第2至7肋骨骨折及肋間出血、右上肺葉和右下肺葉出血、右肋膜腔內積血逾1公升、左側股骨中段閉鎖性骨折及軟組織出血、四肢多處擦傷等傷害，經送醫急救，仍於同日上午9時許，因呼吸衰竭死亡。
參、論罪：核被告吳文章（下稱被告）所為，就被害人方0瑜部分，係犯刑法第271條第1項之殺人罪，就被害人張0明部分，被告已著手殺人之行為，惟未發生死亡之結果而未遂，係犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪。被告以一倒車行為同時侵害被害人方0瑜、張0明2人法益，係一行為侵害數罪名，應依想像競合犯從一重之殺人罪處斷。
肆、量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌刑法第57條所定各款情狀如下：
一、被告與被害人之關係及犯罪之動機、目的、所受刺激：被告供承與方0瑜、張0明素不相識，因被告與吳0貴對於上開工程款之主觀上認知不同而有債務糾紛，且被告認為吳0貴向其催討債務之過程中，多有恐嚇之言詞，吳0貴復於案發當日，協同方0瑜、張0明至被告工作地點催討債務，商談過程中發生不愉快，被告受上開刺激後，心生憤怒，因而加速倒車衝撞方士瑜、張啟明。
二、犯罪之手段：被告明知方0瑜、張0明站在車後，仍於談話過程中逕自離開，並駕駛A車旋即加速倒車衝撞方0瑜、張0明，業據本院審理認定如前，被告採此激烈之犯罪手段，造成死亡之結果亦在所不惜，顯然漠視他人生命，惡性重大。
三、被告之教育程度及生活狀況：被告自述陸軍專科班之教育程度、從事營造業、經濟狀況不佳、須照顧父母親、配偶、5 名子女、長期患有憂鬱症之生活狀況，並有診斷證明書、病歷影本可參。
四、被告之品行：被告於本案發生前，無其他經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行非惡。
五、犯罪後之態度：被告於犯罪後留在現場等候警員到場處理，於偵查及地院審理中供稱因過失導致方0瑜死亡，否認殺人犯行；被告雖表示欲與方0瑜之家屬和解，然因雙方關於和解金額仍有差距，被告迄今未能稍加彌補其造成之損害。
六、犯罪所生之損害：被告加速倒車衝撞方0瑜、張0明，張0明幸而閃避成功，然方0瑜因而死亡，致方0瑜之至親傷痛逾恆，其造成之損害實屬重大。
七、綜上各情，衡酌上揭所述被告與被害人之關係及犯罪之動機、目的、所受刺激、犯罪之手段、被告之教育程度、生活狀況、品行、犯罪後之態度、犯罪所生之損害，及告訴代理人表示：被告犯後態度不佳，請求從重量刑等語，檢察官表示：被告犯罪手段惡劣，犯後避重就輕，未有悔意，請從重量刑等語等一切具體情狀，量處如主文所示之刑。並考量被告之犯罪性質，認有對其宣告褫奪公權之必要，併依刑法第37條第2項規定宣告如主文所示之褫奪公權期間。本件得上訴。