【記者范家豪／屏東報導】 經過112天以來的沉寂，在蘇震清今20日上午準備庭結束後，立委蘇震清的夫人廖靖汝今天下午終於打破沉默、代夫出聲，攜同辯護律師召開記者會，指控檢調違反偵查不公開原則，導致不實報導妖魔化蘇震清，更質疑檢調提供的偵訊錄音錄音檔案，恐怕有人為污染，嚴重妨礙司法公正與程序正義。
廖靖汝表示，她相信蘇震清從政三十幾年來為民服務的政治操守，絕對經得起時間和選民檢驗，如今這樣的重大案件，在律師調閱的偵查筆錄相關檔案中，竟然發現訊問過程有許多關鍵的錄音錄影檔案，遭到雜訊遮掩，懷疑其中是否隱蔽了誘導被告、或是條件交換的不正當行為。
記者會中並公開播放兩段錄音錄影檔，一則為原列共同被告轉證人的李恆隆，另一則為重要證人李秀峰的偵訊過程，分別有部分雜訊遮蔽或全程雜訊遮蔽，以致無法辨識的問題。廖靖汝表示，目前已經發現類似的被遮蔽影音片段就長達近6個小時，還是在資源最多、設備最好的北檢，偵辦重大案件時從8月10日到9月2日間，設備壞了一個多月都沒發現，難道北檢特定偵訊室的檔案都有問題而不自知？
蘇震清辯護律師也指出，儘管今日庭訊中檢方辯稱為設備故障，但是偵訊過程全程錄音錄音原本就是保障司法人權的非常重要的基礎，北檢如何卸責？這部分辯護人今日已當庭要求檢方提出全程錄音檔以還原事實，至於是否涉及人為變造問題，日後俟專業鑑定機構提出正式報告，將可進一步釐清。
廖靖汝與蘇震清國會辦公室也指出，本案蘇震清所借貸款項早於106年10月全數還清，並非案發前兩週才還款，涉案人郭克銘也與蘇震清毫無關係，卻被故意扭曲為蘇震清辦公室主任或助理，完全是惡意不實的扭曲事實，因此希望監察院及相關單位必須主動介入調查，保障司法人權、給予一個公平審判的機會。
附件一
針對諸多媒體於本案偵查期間，藉由未經查證的臆測之詞以及涉嫌違反偵查不公開原則之片面資訊，做出誤導社會大眾的不實報導，嚴重毀損蘇震清委員個人名譽及妨害司法公正，爰提出重點澄清事項如下：
不實報導內容 事實說明
1 郭克銘為蘇震清辦公室主任、助理、顧問、顧問主任等職 郭克銘先生從來不是蘇震清委員辦公室助理，亦未曾擔任任何職務。
2 為SOGO案不當修正公司法 一、蘇震清委員從未曾提出任何「可溯及既往」之公司法條文修正案。
二、在立院審議公司法與表決過程，蘇震清委員皆與民進黨立院黨團立場一致，即「尊重法院判決、非特殊目的法律不溯及既往、法律不針對個案的普遍性原則，主張公司法第9條第4項不應溯及既往。」
3 為針對SOGO案經營權問題召開公聽會、施壓經濟部 一、蘇震清委員完全沒有參與，更沒有施壓經濟部參與東吳大學法學院於2019/12/18在立法院紅樓101會議室召開之「公司法適用爭議鑑定公聽會」。
二、蘇震清委員唯一召開過的公司法公聽會，係與莊瑞雄委員、施義芳委員、江永昌委員共同主持，於2018/04/24立法院群賢樓802會議室召開之「新公司法修法與企業穩定公聽會」，討論條文與SOGO案完全無涉。（參考連結：https://bit.ly/39YobIY）
4 檢調收網行動前夕，製造假還款證明 蘇震清委員與李恆隆間借貸關係為雙方所承認，係以票換票之支票擔保借款，並且早於三年前（106年10月）就以支票兌現清償完畢，此金流銀行均有紀錄可查詢。
捏造報導內容明顯與事實不符，強指搜索前14天才還款，明顯污名化及羅織罪名！
5 涉貪立委/貪汙2千萬/最貪立委聲請「保外就醫」獲准 事實是戒護就醫而不是保外就醫！況且戒護就醫是基本人權，並非特權，此事法務部已有明確說明。部份媒體報導未經查證、未審先判，特意扭曲事實、標題殺人。
附件二
蘇震清委員109年11月20日庭上陳述內容：
第一、我蘇震清從政30年來，從未承包政府工程，更沒收受任何紅包與賄款！我從國會助理做起，歷經兩屆議員、四屆立委，這一切都是屏東鄉親對我的栽培與肯定，我也堅守本份，正正當當做好一個民意代表的工作，我問心無愧！
第二、這次的案件，從檢調搜索以來，應該是偵查不公開的前提下，卻一再有不實的惡意案情訊息外洩給媒體。譬如我與李恆隆的借貸債務，早在3年前就已還清，卻被誣指為搜索前14天才還，這完全是故意扭曲事實，企圖影響輿論，刻意妖魔化我，詆毀我蘇震清的人格，對我未審先判！
第三、針對這件案子，我願意接受司法檢驗，但必須是符合公平正義的對待。在偵查階段過程中，依法我的委任律師可以調閱李恆隆、李秀峰的偵訊錄音，卻遭刁難，更令人難以置信的是，相關的偵訊內容卻憑空消失，我合理懷疑這是檢調單位故意變造錄音，毀滅重要證據，目的就是企圖羅織罪名入我於罪。
第四、台灣民主成就享譽全球，也正值台灣司法改革之際，人民對於司法的期待甚高，但邁向法治國的關鍵，就是政府要守法。然而，令人痛心疾首的是，檢調變造關係人證詞的違法行為，竟比戒嚴時期還要醜惡不堪。最後，我再重申一次，我願意接受司法對我的檢驗，但我絕不接受任何惡意抹黑與栽贓的不實指控。
附件三
夫人聲明稿
在這112天以來，從媒體的大幅報導中，我好像看到了一個完全不認識的、陌生的、妖魔化的蘇震清，我不知道檢調在偵查的過程之中，不斷的對媒體放話，是想要塑造一個什麼樣的故事？但是那絕對不是我相知、相守三十幾年的先生。
現在律師調閱的偵查筆錄相關檔案中，發現訊問過程有許多關鍵的錄音錄影檔案，遭到雜訊遮掩，我合理懷疑其中是否隱蔽了誘導被告、或是條件交換的不正當行為？
今天檢察官辯稱，這是錄音設備故障，然而在不同日期、不同時間，卻偏偏在關鍵時間發生故障?
遭到雜訊遮蔽的總時數，將近六小時，如此重大案件竟然從8月10日到9月2日，有這麼長時間的機器故障，而且是發生在資源最多、設備最好的北檢，將近一個月都沒發現，難道這個偵訊室的檔案都有問題?
我現在，就播放這些受到雜訊遮蔽的影音檔給各位媒體聽聽看。
發生了錄音檔遭遮蔽聲音的事情，讓我不禁懷疑，這是否有計畫惡意妖魔化蘇震清，譬如偵查期間，媒體不知從何得到消息，稱蘇震清在案發前兩周才還錢，然而事實是，蘇震清早在106年10月就已經全部還清，郭克銘也跟蘇震清無任何關係，卻故意扭曲是他的助理或主任，這些惡意不實的消息，隨著蘇震清被羈押，根本無從對社會大眾辯駁。
這段時間，儘管我們謹守偵查不公開的分際，卻總是有不實片段資訊不斷漏出給媒體，甚至惡意扭曲，所謂的「偵查不公開」原則，難道是讓檢調單位把特定對象羈押禁見、綁住手腳，然後任意丟給讓不知情的媒體去公審，再讓輿情去影響裁判公正，得到他們想要的結果嗎？
這三十幾年來，我相信我先生的為人處事和政治操守，絕對經得起時間、司法的檢驗，因此開始搜索調查時，我仍是對台灣的司法檢調充滿信心，認為真相終將大白，會還給蘇震清一個公道，但現在我還能這麼期待嗎。
因此我今天必須站出來，為捍衛司法人權，我們只是要求一個獲得公平審判的機會，並要求監察院及相關單位，必須主動介入調查，還給司法人權與正義一個希望！
