【記者范家豪／屏東報導】　屏東地方法院檢察署日前獲悉某鄉公所公務員涉嫌洩漏相關採購資訊以圖利特定廠商及違反政府採購法等不法情事，經發交法務部廉政署南部地區調查組（下稱南調組）調查，嗣承辦檢察官指揮南調組持搜索票搜索某鄉公所之主秘及課長等即被告鄭OO、張OO、余OO、廠商黃OO等住居所及辦公處所共14處，並向法院聲請羈押4名鄉公所公務員經裁准。本案業於109年8月3日偵查終結並於今日移審，認以下被告分別涉犯下列罪嫌而提起公訴：
（一）被告鄭OO、張OO、余OO及劉OO，均係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之對主管及監督事務直接圖利罪嫌。
（二）被告黃OO、李O甲係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之非公務員與公務員對主管及監督事務直接圖利罪嫌、商業會計法第71條第1款之明知不實事項而填製會計憑證罪嫌、政府採購法第87條第5項前段之借用他人名義與證件投標罪嫌。
（三）被告楊OO係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之非公務員與公務員對主管及監督事務直接圖利罪嫌、商業會計法第71條第1款之明知不實事項而填製會計憑證罪嫌。
（四）李O乙、李O丙係犯商業會計法第71條第1款之明知不實事項而填製會計憑證罪嫌。
（五）林OO係犯政府採購法第87條第5項後段之容許他人借用本人名義與證件參加投標罪嫌。
二、本案起訴犯罪事實略以：（一）有關「OO鄉第二座納骨堂興建及第一座納骨堂整修補強統包工程之公共藝術設置」勞務採購標案：
1、該鄉公所於107年8月20日開標，得標廠商長O公司承諾回饋方案包含於本工程範圍內之綠地，即四O國小旁三角公園內，以約新台幣（下同）45萬元，建置「紅豆地景藝術作品」。另辦理「OO鄉第二座納骨堂興建及第一座納骨堂整修補強統包工程公共藝術設置案」（下稱本件公共藝術設置案），於108年7月1日成立執行小組，辦理後續公共藝術計畫編製、徵選、議價及簽約等事宜。
2、鄭OO與張OO有意將「紅豆地景藝術作品」交由黃OO承作，鄭OO與張OO竟對於主管及監督之事務，與黃OO、李OO共同基於違背法令之圖利犯意聯絡，由鄭OO、張OO利用承辦本件公共藝術設置案之機會，通知黃OO備標參與本件公共藝術設置案，黃OO乃指示創作藝術家楊OO，依黃OO之設計圖製作「牛（扭）轉乾坤」藝術作品之實體；鄭OO、張OO竟於108年7月18日將徵選委員名單之秘密事項洩漏予黃OO，使黃OO得以事先聯繫該等委員，2人並指示黃OO提供無比件真意之楊OO提供簡歷與作品等相關資料，於108年8月6日第2次執行小組會議討論決議邀請名單正取為黃OO、楊OO，備取為黃O乙；楊OO於108年12月11日在該公所之徵選會議中，依循黃OO之要求，採取消極之方式完成簡報說明，終使黃OO以「牛（扭）轉乾坤」藝術作品，獲得第一序位及優先參加鑑價會議之權利，該會議決議依黃OO提報之經費預算67萬元辦理。鄭OO、張OO於108年12月31日由張OO在該公所主持本件公共藝術設置案之決標(議約)時，決標由黃OO以奇O企業社之名義及固定金額67萬元得標，嗣於109年1月間完成簽約。扣除相關成本後，黃OO與楊OO因而各獲得12萬2,800元與12萬5,870元之不法利益。
3、另黃OO為向長O公司請領前述「紅豆地景藝術作品」之經費40萬元，竟與楊OO、李O甲、李O乙及李O丙共同基於填製不實會計憑證之犯意聯絡，明知長O公司與千O公司之間並無實際交易事實，仍於108年9月10日經得李O乙與李O丙同意，由李O丙以千O公司名義，製作不實會計憑證1張，交由被告黃OO與李O甲收受。長O公司即於翌（11）日撥款予千O公司，再由李O丙將40萬元現金交予黃OO與李O甲收受。
（二）有關「2019台灣燈會屏東縣33鄉鎮市點亮計畫~OO鄉公所特色花燈車」勞務採購標案：
1、鄭OO為使「2019台灣燈會屏東縣33鄉鎮市點亮計畫~OO鄉公所特色花燈車」勞務採購標案（下稱2019特色花燈車案）由黃OO取得該標案承作，竟與余OO對於主管及監督之事務，共同與黃OO、李OO基於違背法令之圖利犯意聯絡，將該標案採評選方式以參考最有利標精神之決標方式辦理，且為圖使黃OO得標及由余OO配合將有關2019特色花燈案車案標案相關訊息之應秘密事項洩漏予黃OO，使黃OO得以事前規劃設計及預先備標。黃OO另行與李O甲共同基於意圖影響採購結果而借用他人名義及證件投標之犯意聯絡，由黃OO向無投標意願之林OO商借其申請設立之「成O企業社」名義、證件參與投標，林OO亦基於意圖影響採購結果而容許他人借用本人名義及證件參加投標之犯意，應允黃OO以林OO及「成O企業社」之名義競標，再由李O甲持以投標；嗣於107年10月5日開標時，由李O甲到場代表「成O企業社」參與開標，余OO明知「成O企業社」係黃OO借牌投標，竟仍於資格審查時，遵循鄭OO之前開指示，認定「成O企業社」資格審查合格，於評審程序中評定「成O企業社」為最優廠商後，仍決標予「成O企業社」。
2、嗣該公所將結算金額60萬元支付予「成O企業社」，林OO扣除與黃OO談妥之借牌代價與相關費用共計10萬元後，由林OO匯款50萬30元（含匯費）予李O甲。扣除相關成本後，黃OO因而獲得約2萬元不法利益。
（三）有關「2018年屏東OO紅豆牛奶節、社區成果展暨跨年晚會宣傳文宣品及工作服裝」勞務採購標案：
1、「2018年屏東OO紅豆牛奶節、社區成果展暨跨年晚會宣傳文宣品及工作服裝」勞務採購標案（下稱2018紅豆牛奶文宣服裝採購案）採最有利標精神辦理，鄭OO為使黃OO取得該標案承作，竟與余OO、劉OO對於主管及監督之事務，共同與黃OO基於違背法令之圖利犯意聯絡，先由鄭OO指示劉OO將含有該標案採購預算、採購項目及數量等應秘密事項之採購需求表洩漏予黃OO，使黃OO得以事前規劃設計及預先備標；於107年12月19日在該公所2樓會議室開標時，黃OO與林OO合夥以林OO即「成O企業社」之名義投標，並由黃OO到場參加開標，而鄭OO、劉OO及余OO明知該標案有上述洩密而影響採購公正之違反法令行為，竟仍開標決標予「成O企業社」。
2、嗣該公所將結算金額67萬5,400元支付予「成O企業社」，而林OO扣除其與黃OO談妥之借牌代價及其他費用共計12萬5,400元後，由林OO以「成O廣告行」名義匯款55萬元予李O甲。扣除相關成本後，黃OO因而獲得約7萬元不法利益。
（四）有關「2019屏東OO紅豆牛奶節、農村特色推廣活動暨跨年晚會宣傳文宣品及工作服裝」勞務採購標案：
鄭OO為使黃OO得以承作該公所辦理「2019屏東OO紅豆牛奶節、農村特色推廣活動暨跨年晚會宣傳文宣品及工作服裝」之勞務採購標案（下稱2019紅豆牛奶文宣服裝採購案），竟與余OO、劉OO對於主管及監督之事務，共同與黃OO基於違背法令之圖利犯意聯絡，先由鄭OO指示劉OO將含有該標案採購預算、採購項目及數量等應秘密事項之採購需求表洩漏予黃OO，使黃OO得以事前規劃設計及預先備標，因上開標案採最有利標，嗣於108年12月4日第1次開標時，因黃OO以奇O企業社名義投標之相關文件內容不符合招標文件之規定，而予廢標，復於108年12月6日第2次開標時，除奇O企業社外，另有炫O整合行銷有限公司競標，惟鄭OO、劉OO及余OO竟仍評審奇O企業社為第1序位，並開標決標予「奇O企業社」。嗣該公所將結算金額83萬6,000元支付予奇O企業社。扣除相關成本後，黃OO因而獲得約11萬元不法利益。
三、被告自白及繳回犯罪所得：
被告鄭OO、張OO、余OO、劉OO、黃OO、李O甲及楊OO於偵查中自白，其中被告黃OO及楊OO亦已繳回上述不法所得（合計各為32萬2,800元及12萬5,870元），就圖利罪部分，檢察官均依貪污治罪條例第8條第2項前段之規定，請求法院減輕其刑。