【記者范家豪／屏東報導】 「國家賠償法」攸關人民權益保障，但自1981年7月1日施行以來，35年未曾修正。現行規定有窒礙難行或闕漏之處，諸如對於求償權的規範過於簡陋，欠缺彈性，導致求償權行使不彰，而有明確規範之必要。為彰顯政府實施憲政法治與保障人民自由和權利的決心，江永昌、蘇震清、莊瑞雄3位立委特別提出「國家賠償法」第三條之一及第十三條條文修正草案。提案內容如下：
一、為落實求償權之行使，增訂如賠償義務機關怠於行使求償權，其上級機關應善盡行政監督之責，定期命其行使，且逾期仍不行使時，有代為行使求償權之義務。（增訂第三條之一）我國歷年支出之國家賠償金額及向有故意或重大過失公務員求償而獲償之金額，歷年來均有不小的懸殊比率差距；近年度國家賠償求償收入預算達成率偏低，國家賠償案件及金額卻居高不下，以致國家賠償金大幅超支。據法務部統計，90年度至105年度8月底中央各機關請撥國家賠償金合計達10億2879萬5千元，求償收入為9613萬2千元，整體求償比率僅9.3%。為免國家財政沈重負擔，以全民賦稅買單，引起不公平之鳴。基於賠償義務機關之上級機關有行政監督之責，落實國家賠償求償權之行使之旨，減少國庫損失，應明定為上級機關有命賠償義務機關定期行使求償權，並代為行使求償權之義務；同時，在應求償之金額過少、行使求償權所需耗費成本過鉅，兩者不成比例時，此等求償徒增各級政府公庫不必要之負擔，並無實益之情形下，於立法上容許上級機關得不代為行使求償權。
二、修正法官或檢察官侵害人民自由或權利，國家應負損害賠償責任之規定；且應明定不受裁判拘束力所及之程序相關第三人（證人、鑑定人等），因法官、檢察官之審判或追訴職務受有損害，其國家賠償責任不因「審判特權」而豁免。（修正第十三條）基於保障裁判確定力為審判特權之立論基礎，裁判效力所不及之第三人，例如證人、鑑定人、訴訟代理人或其他完全是訴訟以外之第三人，該等人民受司法權力之侵害者，得與其他國家權力一般，相同地請求國家賠償。
有鑑於與我國相近之大陸法系國家立法例（德、日、奧）有將審判特權縮小、回歸適用一般公務員國家賠償責任之趨勢，應明定此種不受裁判拘束力所及之訴訟程序相關第三人等，因法官、檢察官之審判或追訴職務受有損害，其國家賠償責任不因「審判特權」而豁免，仍適用一般公務員違法行使公權力之國家賠償責任，以茲明確，並利適用。